Новости

Опубликовано постановление Президиума ВАС РФ от 4.12.2012г. № 8989/12.

На сайте ВАС РФ размещено давно ожидавшееся специалистами в области конструирования экономических моделей холдингов постановление Президиума высшей судебно-арбитражной инстанции по так называемому «прецеденту «Алмаз-Антей»

Есть мнение, согласно которому правоприменительная сенсация состоялась. Полагаем, следующие фрагменты опубликованного, наконец, текста постановления Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 года № 8989/12 это предположение подтверждают.

«Экономические отношения между основным и дочерним обществами могут предполагать не только вложения основного общества в имущество дочернего на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности. Кроме того, экономическая целесообразность в отношениях дочернего и основного обществ может вызывать необходимость и обратной передачи имущества. При этом отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект.

Учитывая подконтрольность общества концерну и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной.

Принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса) расширяет возможности оптимизации деятельности взаимосвязанных юридических лиц. При этом не нарушаются права и интересы третьих лиц - кредиторов дочернего и основного обществ, так как их интересы защищаются положениями законодательства о банкротстве (об оспаривании сделок, совершенных в преддверии банкротства), а также нормами об ответственности лиц, имеющих право давать обязательные указания юридическому лицу и т.п.

Признавая отказ управления правомерным в части квалификации спорной сделки как дарения, суды не учли и того, что положения Гражданского кодекса, запрещающие дарение между коммерческими организациями, направлены на защиту интереса участников юридического лица - дарителя в том, чтобы отчуждение имущества, принадлежащего этому юридическому лицу, осуществлялось за эквивалентное встречное предоставление. Однако при передаче имущества от дочернего общества основному (и наоборот) интересы миноритарных участников обществ, которые могут быть ущемлены такими сделками, защищаются специальными положениями законодательства о хозяйственных обществах (например, о праве требовать выкупа акций или приобретения обществом доли или части доли в уставном капитале, об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность участников хозяйственного общества)».

  • 10.02.2020

    Лекции и тренинги Олега Валентиновича Осипенко в марте - июне 2020 года.

      Март 2 марта. Москва. Юридический институт «М-Логос». Споры о доступе акционеров и членов советов директоров к информации. 10-12 марта. Москва. «Корпоративная академия Росатома». Корпоративное право. 31 марта. Москва. «Корпоративный институт...

    Подробнее

  • 24.06.2019

    Арбитражная практика. Важно! Конечный бенефициар не вправе заявлять косвенный иск.

    После т.н. "прецедента "Аспект-Финанс" (дело № А40-104595/2014) некоторые коллеги пришли к выводу о том, что у реального (конечного) бенефициара компании те же процессуальные права по корпоративным спорам, что и "титульных" акционеров (участников). П...

    Подробнее


Разработка и создание сайтов SeoLand