Новости

Опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 года № 12505/11.

Приведем ключевой фрагмент.

"Семененко Г.П., являющийся руководителем Кировского завода – единственного участника Путиловского завода, действительно имел право назначить директора этого дочернего завода и доверять его компетенции и добросовестности. Однако при этом генеральный директор Кировского завода как лицо, представляющее высший орган управления Путиловского завода, которому директор Путиловского завода подотчетен в силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не должен был устраняться от исполнения обязанности по контролю за выполнением директором Путиловского завода полномочий руководителя дочерней компании.

  • 10.02.2020

    Лекции и тренинги Олега Валентиновича Осипенко в марте - июне 2020 года.

      Март 2 марта. Москва. Юридический институт «М-Логос». Споры о доступе акционеров и членов советов директоров к информации. 10-12 марта. Москва. «Корпоративная академия Росатома». Корпоративное право. 31 марта. Москва. «Корпоративный институт...

    Подробнее

  • 24.06.2019

    Арбитражная практика. Важно! Конечный бенефициар не вправе заявлять косвенный иск.

    После т.н. "прецедента "Аспект-Финанс" (дело № А40-104595/2014) некоторые коллеги пришли к выводу о том, что у реального (конечного) бенефициара компании те же процессуальные права по корпоративным спорам, что и "титульных" акционеров (участников). П...

    Подробнее


Разработка и создание сайтов SeoLand